走向共和,历史上真实的李鸿章

作者:世界历史

摘要:李鸿章,晚清时代最为重要的代表人物,因其被贴上过于鲜明的政治标签,其形象很模糊。以往对他的脸谱化解读,带给我们一种深深的疑惑:如果李鸿章是 一个片面的龌龊形象,那么,国人的智商岂不更成问题?中国的皇家极权,养成的是具有东方宫廷阴谋特色的帝王

#需得说,我看的是68集的版本。好像是海外版。不过就算是这个版本我也明显感到删节的厉害。

李鸿章,晚清时代最为重要的代表人物,因其被贴上过于鲜明的政治标签,其形象很模糊。以往对他的脸谱化解读,带给我们一种深深的疑惑:如果李鸿章是 一个片面的龌龊形象,那么,国人的智商岂不更成问题?文化渊深的中国,又怎么会受到如此简单的人物的影响?李鸿章究竟是个什么样的人?为什么近代的中国历 史无法绕开他?为什么他能影响中国历史如此长久?历史故事网www.lsgushi.com为您提供一个答案。

吕贤基被敌军围困将死之际,李鸿章骑着家仆交给他的马,逃离道德困境。此后,李鸿章经历了丧父之痛,又被陈玉成追杀,连祖宅都被烧掉。年近四十的李鸿章,二次创业连连失败,眼前一片黑暗,完全看不到出头之日。

自我定位的严重失误,让李鸿章丧失了一次又一次机会。他只能将全部希望寄托在老师曾国藩身上,希望曾国藩能够给他提供飞黄腾达的平台。

不得不说,《走向共和》的很大成功在于,颠覆了众多和我一样受“传统”历史价值观教化的部分观念。最典型的就是李鸿章和慈禧这两个人物。这两个人物在近代史的影响是巨大的。后人的功过批评也是如潮如织。剧中李鸿章一改“传统”妥协,卖国的形象,展现的是坚毅,隐忍,爱国,顾全大局牺牲小我的形象。而慈禧一改“传统”昏庸,无道,无德,残暴的形象,展现的是卓绝,智谋,慈爱,苦难的形象。

也正是这种转变,让我惊异之余寻求更客观的佐证,即梁启超的《李鸿章传》。其“以通缉在案的维新派流亡领袖身份,为七十八岁的在朝洋务派领袖作传”的微妙角度会让人更加信服。首先,十分难得的一点是,梁启超不仅是经历过那个时期,而且是有效参与。其获得的一手感官和观察世事的高度,水平。非后世研究学者所能比拟。再者,作为改革力量的延续为前人作传本身意味着肯定,但由于改革方向的不同其必然有会对李鸿章所领导的洋务运动有所评判。这使得《李鸿章传》的价值不同于一般意义上的褒奖和贬低。其实对于这本书我也是较早买得,在看《走向共和》过程中看完也不算太晚。

总体来说,《走向共和》中的李鸿章与《李鸿章传》中的李鸿章在大致轨迹上是相符的。其忠君爱主(但不一定是爱国),坚毅不拔,谨慎明哲,能力为当时之不可替代的形象让人耳目一新。不由感叹目前大陆教育对历史人物脸谱化的不该。
虽然《走向共和》对李鸿章某些反面形象有所保留,比如任人唯亲,培植势力,北洋腐败。。。但《走向共和》相当相当相当程度上美化了这个人物。不仅是细节的润色而且还有历史的篡改。

细节润色方面:
《走向共和》隐藏了李鸿章真正下台的原因,《李鸿章传》中所述因为中俄密约,李鸿章被免去所有职务,留下大学士虚衔。这件事是直接攻击李鸿章的正直的,因为其涉嫌受贿50万,并有一定的证据。而剧中没提。
关于李鸿章马关遇刺后,日有所调整[马关条约],但没有剧中如伊藤博文所说:“辽东半岛贵国可以不割,但利益必须让,澎湖列岛割与不割可另案谈判,这两条都可从马关之约中去除。”实际上正式条文中是有的。(来自“历史学者姜鸣再谈《走向共和》创作之粗糙”一文)并且剧中有意矮化伊藤博文形象,凸显李鸿章伟岸。
以及[辛丑条约]签订,李鸿章对奕说:“天下最难写的是自己的名字,王爷,你还年轻,路还长着哪,我来吧。”也是纯属美化虚构。(来自“历史学者姜鸣再谈《走向共和》创作之粗糙”一文)
。。。

历史篡改方面:
将李鸿章和翁同龢对立起来以提升李鸿章形象过程中过于脸谱化翁同龢,给他一个贪图虚名,顽固不化,公报私仇,书生误国的形象。并且给翁同龢许多欲加之罪。(参“历史学者姜鸣:《走向共和》硬伤不少”一文)比如,剧中翁同龢公报私仇,克扣军饷60万,拨给了李光昭这个利用《书海双楫》迎合翁同龢爱慕虚名这个弱点的人。导致北洋水师军备得不到完善,被视为甲午海战失败的直接原因之一。翁同龢正因为这件相当恶劣的事最被观众诟病,他的形象也因此变的恶臭不堪。以前至多是顽固不化,书生误国。因为这件事翁同龢的形象有质的贬低。但这件事是假的。“北洋水师所需60万两银子购买新式快炮,这份报告是丁汝昌上报李鸿章的,根本没有报到翁同和那里,与翁同和无关”(来自“专家学者评说《走向共和》与历史真实”一文)
。。。
这种手法已经不能简单的恶劣来形容了。

随着我看《走向共和》,我也在网上查阅相关资料。不仅对于李鸿章,慈禧其对历史润色篡改的地方比比皆是,有些地方着实过火。很多事件的历史轨迹也不对。当然历史剧其本身的创作空间是应当肯定的,比如田沫和罗文两个虚拟人物的出现圆润了某些历史细节的空缺。但他们充当某些重要历史事件的转折点,发力人有点不合适,而且在田沫假扮姨太太骗取赵秉钧等人参与杀害宋教仁直接证据这个戏段上颇不合适,既然标榜正剧,何来戏说?

除了历史的武断篡改,其剧中所述的时间段也让我不解。从1890到1917(李德征,来自“专家学者评说《走向共和》与历史真实”一文),既然名为《走向共和》,你倒是至少把段祺瑞的三造共和讲完啊?段祺瑞讲完这句话没下文了,匪夷所思。而且整个民国的历史线条相当粗糙,可能不是一编剧吧。

不仅如此,一些重要历史人物的缺失,也让本剧硬伤连连。比如,王世珍、赫德。。。王世珍作为北洋三杰之龙首我印象中居然没提,他在冯国璋当总统罢免段祺瑞后被请出任总理,虽然这件事是《走向共和》所述历史范围之后了,但一点不提很是奇怪。还有《走向共和》基本上避谈外国在中国利益的错综复杂,最能体现这个的赫德也只字不提。

还有学者指出某些历史文案的错误。不过编排这么大剧,有这些小错误可能实属正常。

当然《走向共和》也还有一些相当出彩的地方。
比如,历史人物外在形象塑造相当出色,所以还是看出这个剧组还是是相当细致费心的。大多数历史人物的形象与真实照片相差无几,特别是袁世凯,其形象与民国银元上的钢印一摸一样,可见剧组人员在演员筛选、服装、文物背景、化妆上还是煞费苦心的。
还有,其外国演员的多国语言和翻译都不是搪塞的,都是实打实的。这一点也显示出《走向共和》做了比较好的准备。
最后就是《走向共和》所述的“术”。这的确让我很受用。(下一篇文章再述)

参考附件:
1.历史学者姜鸣:《走向共和》硬伤不少
2.历史学者姜鸣再谈《走向共和》创作之粗糙
3.专家学者评说《走向共和》与历史真实
4.历史学者纵论电视剧《走向共和》

本文由蓝月亮免费资料大全发布,转载请注明来源

关键词: